تُولّد الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي أسئلة صعبة حول الإبداع البشري!
 

في عام 1835 نجح ويليام هنري فوكس تالبوت أخيرًا في إنتاج صورة خام لمنزله الريفي... وصف فوكس تالبوت التكنولوجيا الخاصة به الكالوتايب، والذي يعتبر مساهمته في العملية الضوئية، بأنه يعد القضاء على التدخل البشري. في وصف تالبوت، يتم تكوين الرسم الضوئي "بمجرد عمل الضوء على الورق الحساس". عرضت التصوير الطبيعة "قلم رصاص" يمكنها استخدامه لتقديم نفسها من خلال الوسائل البصرية والكيميائية فقط.

يُعَد منزل تالبوت الرسوم الذاتية مثالًا مفيدًا يذكرنا بأن تطوير الصورة الفوتوغرافية هي قصة الأتمتة. بحلول منتصف القرن التاسع عشر، لم يعد الحصول على صورة تفصيلية يتم تخصيصه للرسام بسبب أن العملية يمكن أن تكتمل على الفور باستخدام الكاميرا. وأكد المؤيدون للتكنولوجيا أن التصوير الفوتوغرافي ليس فقط أدق من اليد البشرية، بل أسرع وأرخص أيضًا.

كانت إزالة عدم دقة البشر هي واحدة من أكبر نقاط بيع التصوير الفوتوغرافي، ولكن هذا دفع إلى نقاشات شديدة العاطفة حول آثار الوسط البصري الجديد على الثقافة البصرية. هل يمكن اعتبار الصور التي تم إنتاجها بشكل كبير بواسطة آلة فنًا؟ وإذا كان الأمر كذلك، فأين يأتي الإبداع البشري في هذه العملية؟
 

الإجابة التي تم التفاوض عليها بعد قرن من الخلافات العشوائية، أثبتت أن التصوير الفوتوغرافي هو شكل من أشكال الوثائق الميكانيكية الموضوعية والتعبير الإبداعي الإنساني في نفس الوقت. ويجسد هذا الشكل نهجين متعارضين. النهج الأول يحدد أن ملكية الصورة تتواجد بشكل كبير في النهايات -في تأطير الصورة وتطويرها- لكن الكاميرا تقوم ببقية العمل. النهج الثاني يؤكد أن التصوير الفوتوغرافي تتأثر به المشغل البشري في كل خطوة، ويمثل عملية إبداعية مشابهة للرسم بالضوء. في حين ساعد الحجة الثانية التصوير الفوتوغرافي على تأمين حماية حقوق التأليف والنشر، فإن الحجة الأولى جعلت الوسط متوافقًا مع أوروبا الصناعية ودفعت عمليات انتشاره التجاري.

مع تزايد التطبيقات الآلية في القرن الحادي والعشرين، تزداد محاولات تحديد مكان الوكالة البشرية في العملية التكنولوجية بشكل أكثر اندفاعًا. تولد الصور التي تنتج بالذكاء الاصطناعي من شركات مثل OpenAI وStability.ai أسئلة تشبه بشكل ملحوظ تلك التي ظهرت مع ظهور التصوير الفوتوغرافي. من خلال كتابة جملة في محرك البحث المعادل لـGoogle، يمكن للمستخدمين إنشاء صور "جديدة" مجمعة من الصور التي تم جمعها عبر الإنترنت، بعضها غامض وبعضها مشكوك فيه. ونتيجة لذلك، تدفقت الصور التي ينتجها الذكاء الاصطناعي في أماكن كانت حصرية للمؤلفين البشريين سابقًا، فقد تعرضت المسابقات الفنية وتصميم الرسومات التجارية ونوع البورتريه للتصادم مع التكنولوجيا بطرق مثيرة للقلق.

تعتبر الفنون الجميلة معقلاً أخيراً للإبداع البشري، ولكن جودة الصور التي يولدها الذكاء الاصطناعي تثير أسئلة أعمق حول طبيعة الإبداع البشري. كيف يمكن أن تتم عملية التشغيل الآلي لعملية تشير بذاتها إلى التعبير البشري؟ ترتكز الدعوى القضائية التي رفعت في وقت مبكر من هذا العام ضد شركة Stability AI على ما إذا كانت الأصالة حكراً على البشر.. سيؤثر ضبط قانون حقوق النشر لمعالجة هذه المسألة بشكل كبير على الاقتصادات الإبداعية. إذا كان تاريخ الصورة يخبرنا بشيء؛ فإنه يخبرنا بأن المناقشة لن تحل بسرعة أو بشكل مباشر، أو من خلال المؤسسات التي نرتبط بها عادة بتحكم الثقافة.
 

التصوير الفوتوغرافي كفن ووثيقة

تم بناء الثقة في قدرة الكاميرا على إنتاج صور موضوعية خلال القرن التاسع عشر، من خلال التركيز على الخارجية التكنولوجية للكاميرا وإزالة العوامل البشرية المتداخلة في العملية. فاكس تالبوت احتفل بقدرة ممتلكاته على رسم نفسها لأنها تجاهلت التفسير البشري. في الوقت ذاته، أصر الفرنسيون المعاصرون له تحديدًا لويس داغير وجوزيف نيسفور نيبس - اللذان يشتركان في ادعاء الاختراع- على القضاء على الرسام كخطوة حاسمة في "تثبيت" التعبيرات البصرية للطبيعة.

تتبع الأدبيات المتاحة في تاريخ العلوم كيف ساعد تطوير الصورة الفوتوغرافية في التفاوض على "الموضوعية" كفئة مفاهيمية محايدة. في العلوم في القرن التاسع عشر، أزاحت الصور الفوتوغرافية للعينات البيولوجية والتشريحية الرسوم التوضيحية كشكل أكثر موثوقية للتصوير، حتى ولو كانت أقل وضوحًا. يمكن أن تكون الصور الفوتوغرافية أكثر ضبابية وأكثر غموضًا بصريًا من الرسوم التوضيحية المصنوعة يدويًا، ولكن طبيعتها الميكانيكية ساعدت في تداولها كشكل أكثر موثوقية بالمقارنة مع الصور التوضيحية.

إطار التصوير ككيان خارج نطاق النقص البشري كان واحدًا من أكبر نقاط بيع التكنولوجيا. ومع ذلك، أثار حفظ هذه الفكرة على صعوبات فيما يتعلق بالنسبة. إذا كانت الصورة تمثل حقًا شكلاً آليًا للرسم، هل يمكن اعتبار المصورين فنانين؟ بالتأكيد، لا يمكن للصورة أن تنتج من دون مشغلين بشريين، لكن هل يمكن اعتبارهم مبدعين أكثر من أشخاص يستخدمون آلة في مصنع؟

كما هو الحال مع الأعمال الفنية المولدة بالذكاء الاصطناعي، فقد دفعت "الآلية" في الرسم إلى طرح طرق جديدة للتفكير في النسب. كان أحد المرشحين المبكرين للمؤلف الحقيقي للتصوير هو الضوء نفسه، الذي يعمل بشكل مستقل نيابة عن الشمس. وقت اختراع التكنولوجيا في عام 1826 من قبل نيبس، كان يتطلب الأمر يومًا كاملاً من التعرض لأشعة الشمس ولذلك أطلق عليه "الهيليوغرافيا" أو "كتابة الشمس". ووصفت الناقدة الفنية الإنجليزية إليزابيث إيستلايك هذا النوع الناشئ في الثلاثينيات من القرن التاسع عشر، بأنه نوع من "قلم شمسي"، يستخدم الضوء للرسم على عدسة الكاميرا. وقد انتقد ذلك، ولكن لم يتم تناقضه، خلال معرض لعام 1859، حيث هاجم الناقد الفرنسي شارل بودلير الذي كان دائمًا غاضبًا التصوير كشكل من أشكال العبادة المتعصبة للشمس.

يرجح تعليق بودلير عام 1859 أن الصورة التصويرية كعامل منظم لم يتم التعرف عليه كقيمة عالمية. سخر بودلير من النبلاء الفرنسيين الذين يعتقدون أن الفن الحقيقي هو تكرار دقيق للطبيعة، ووصف داجير كمسيح إله الانتقام. "والآن يقول المؤمن لنفسه: نظرًا لأن التصوير الفوتوغرافي يعطينا كل ضمانات الدقة التي يمكننا التمني بها -يعتقد حقًا ذلك الحمقى)؛ فإن التصوير الفوتوغرافي والفن هما نفس الشيء". عارض بودلير تصنيف الصورة التصويرية كصنف فني، وأيضًا الادعاء بأنها تعمل كترجمة مثالية للواقع.

ظهرت العديد من تقنيات التصوير الفوتوغرافي في القرن التاسع عشر، كل منها يمتلك خصائص فنية مختلفة. كانت صور داجريوتايب مختلفة عن الصور الكالوتايب، وكانت جميعها غير واضحة مقارنة بالصور الفوتوغرافية الحديثة. فأيها يمكن اعتباره الأفضل في تمثيل الواقع؟ يمكن للكاميرات الفردية أن تكرر بشكل مستمر بعض أنواع المعلومات البصرية، ولكن هذا لم يكن صحيحًا بالنسبة للتصوير الفوتوغرافي كنوع فني بعد.

على الرغم من اعتراض النقاد الفنيين الأرستقراطيين، استقرت التصوير التجاري كسوق في فرنسا على مدار القرن التاسع عشر. تلاشت تدريجياً الجدل حول نقص الجدارة الإبداعية في ضوء الربحية المتزايدة للتصوير الفوتوغرافي. وبسبب جديد تقنيته، كان غير واضح ما إذا كان التصوير الفوتوغرافي يشمل إبداعًا بشريًا كافيًا ليتأهل للحماية بموجب قانون حقوق النشر الفرنسي. كان حذف التأثير البشري من عملية التصوير الفوتوغرافي مفيداً لتسليط الضوء على حجج العملية، ولكنه يعقد الجدوى التجارية. سيتعين تحديد الملكية إذا كان من المتوقع تداول الصور الفوتوغرافية كنوع جديد من الممتلكات. فمن هو المؤلف الحقيقي للصورة الفوتوغرافية؟ هل هو الكاميرا أم المشغل البشري لها؟

في منتصف القرن التاسع عشر، تسارعت الإجابات على هذا السؤال بسبب المصالح المادية. وقع التحديد القانوني الأول للتصوير الفوتوغرافي كشكل فني إبداعي في أبريل 1862، عندما نجح المصوران الفرنسيان ماير وبيرسون في منع بيع الصور المعدلة والمعالجة بالفوتوغراف التي التقطتها استديوهاتهما للمشاهير؛ لأنهما قد التقطا الصور الأصلية، ادعى ماير وبيرسون أن الصور هي من حقهما فقط في تحقيق الأرباح منها. تمثل قرار المحكمة نجاحًا مستحقًا، حيث رفضت دعواهما في وقت سابق من العام بسبب اعتبار التصوير الفوتوغرافي أمرًا آليًا وظيفيًا فقط - الوسيط الكيميائي الذي يثبت صورة الأشياء الخارجية باستخدام آلة.

ما الذي غير هذا التفكير؟ عندما استأنف ماير وبيرسون القرار في أبريل عام 1862، استخدما حجة أعادت وكرست العامل البشري في عملية التصوير الفوتوغرافي. عن طريق إعادة صياغة الصور باعتبارها "رسومات فوتوغرافية"، نجح المدعون في تأسيس أن عملية تطوير الصور في الغرفة المظلمة جزء من عملية الإبداع التي يقوم بها العامل. بالإضافة إلى إعداد اللقطة، يحتاج المصور إلى إحراز الصورة من فيلم الكاميرا في عملية تشبه الإنتاج الإبداعي للرسم. فالكاميرا هي قلم قادر على الرسم بالضوء والأسطح الحساسة للضوء، ولكنه يتم حمله وتوجيهه من قبل مؤلف بشري. لقد ساعدت حماية حقوق الملكية الفكرية في تجارة التصوير الفوتوغرافي في فرنسا في القرن التاسع عشر، ولكن بدلاً من توضيح ما كانت تفعله عملية التصوير الفوتوغرافي، فقد أكد هذا التطور ذلك بأنه فن ووثيقة في نفس الوقت.

إذا كانت المحكمة قد حكمت بأن الصور ليست محمية بسبب أن الكاميرا تقوم بالجزء الأكبر من العمل، فستظهر مجموعة جديدة تمامًا من المشاكل فيما يتعلق بالعملية الإبداعية. فماذا عن الرسام الذي يوظف فريقًا من المتدربين في استديو كبير؟ والنحات الذي يبيع النقوش اليدوية المستوحاة من اللوحات الشهيرة؟ هل يمكن للشخص الذي يجلس للتصوير في الصورة الفوتوغرافية المأخوذة أن يدعي بعض المطالبات بشأن العملية الفنية بمجرد الانتهاء من العمل؟ هل يمكن للحارس الذي يحافظ على المناظر الطبيعية بعناية شديدة أن يدعي حقوق ملكية فكرية على رسومات مائية لرسام؟ إن إثبات الوظيفة المزدوجة للتصوير الفوتوغرافي كعمل فني ووثيقة لم يكن سهلاً فلسفيًا، ولكنه حال دون موجة من الأسئلة الأكثر صعوبة.

خلال القرن التاسع عشر، أنشأت معظم أسواق الفن الغربية نوعًا من حماية حقوق الملكية الفكرية للتصوير الفوتوغرافي، معترفةً بأن هذا النوع من الفن يتضمن مدخلات إبداعية بشرية فعالة. ومع ذلك، في خيال الناس العاديين، كان ينظر إلى المصورين على أنهم مهندسون تقنيون بشكل أساسي. في عام 1899 عبر ألفريد ستيغليتز عن حزنه لدى الرأي الذي يرى أن "بعد اختيار الموضوعات، والتصوير، والإضاءة، والتعرض، والتطوير، كل خطوة تليها... لا تتطلب الكثير أو القليل من التفكير". لا يزال تدخل الإنسان في عملية التصوير الفوتوغرافي يبدو كما لو كان يحدث فقط في البداية -في الإعداد ومن ثم التطوير- بدلاً من الحدوث باستمرار طوال عملية صنع الصورة. فقد فاز التصوير الفوتوغرافي بتصنيفه القانوني كشكل من أشكال الفن في القرن التاسع عشر، وقضى معظم القرن العشرين في إقناع أمناء المتاحف المتشككين بذلك.
 

الإبداع والتجارة في عصر الذكاء الاصطناعي

اعتمد نجاح التصوير كوسيلة فنية بشكل كبير على الوصفات الأولية التي استقطبت حساسية القرن التاسع عشر، حيث إن نظرة الاقتصادات الأوروبية نحو مستقبل صناعي، جعلت من الثقة الميكانيكية للتصوير، سمة متوافقة مع الفكر الإيديولوجي للناتج البصري، وكان فصل البشر عن الكاميرا جزءًا ضروريًا للحفاظ على ميثاق الكاميرا بوصفها شكلاً موضوعيًا للرؤية. ولتضمين التصوير في المنظار الاقتصادي للإبداع، كان اللازم أن يتم تعزيز الدور البشري في جميع مراحل العملية.

مع ظهور الذكاء الاصطناعي (AI) وتعلّم الآلة، يواجهنا مرة أخرى السؤال عن الدور البشري في العملية الإبداعية. يمكن لخوارزميات الذكاء الاصطناعي أن تنتج موسيقى وفناً وكتابة مشابهة للإنسان. وبينما يرى البعض أن هذه التكنولوجيا تهدد مفهوم الإبداع الإنساني، يشير البعض الآخر إلى أن الدور البشري لا يزال ضروريا في تطوير وتدريب هذه الخوارزميات.

علاوة على ذلك، يعرض الاستخدام التجاري للذكاء الاصطناعي تحديات أخرى فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية، وتساؤلات أخلاقية بشأن الاعتماد على الخوارزميات في صنع القرارات الاقتصادية. ولكن بغض النظر عن التحديات المحتملة؛ فإن تأثير الذكاء الاصطناعي على الإبداع والتجارة لن يمكن إنكاره.

استخدمت شركة Stability AI نفس الطريقة، حيث قامت بالترويج لنفسها باعتبارها "ذكاء اصطناعياً من الناس، للناس"، على الرغم من تحويل Stable Diffusion، نموذجها لتحويل النصوص إلى صور، إلى أصل مربح. كما أن سهولة استخدام البرنامج هو ميزة أخرى ترويجية؛ إذ لم يعد المهتمون بالفن الرقمي بحاجة إلى استخدام برامج متخصصة ومكلفة لإنتاج مواد بصرية جذابة.

تصف الدعوى المرفوعة ضد Stable Diffusion لغة المدافعين عن المساواة بين الأفراد كخدعة للاستفادة من المساحة القانونية الغامضة المتعلقة بمجموعات البيانات التي تم جمعها من الإنترنت. وفي مقابلة نُقلت عن مؤسس Midjourney Tim Holz، يقول: إن كل نموذج الذكاء الاصطناعي يتم تدريبه عمليًا على ما يوجد على الإنترنت، وهذا يعتبر مقبولًا حتى الآن، ولا توجد قوانين محددة بشأن ذلك. في الوقت نفسه، تدعي مجتمعات الفنانين الرقمية ومن يدعمهم أن السبب وراء إثارة الصور التي ينتجها الذكاء الاصطناعي إلهامًا يعود إلى وجود مجموعات بيانات تحتوي على مواد محمية بحقوق النشر. يرفضون الادعاء بأن الفن الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي ينتج أي شيء أصلي ويقترحون بدلاً من ذلك أن ينظر إليه كنوع من "الكولاج القرن الحادي والعشرين".

وبسبب كونها سريعة ورخيصة وسهلة الاستخدام، تستمر فنون الذكاء الاصطناعي في جذب قاعدة مستخدمين واسعة. تطبيق Lensa الذكي، الذي يولد صورًا مخصصة للمستخدمين باستخدام التعلم الآلي، حقق مبيعات بقيمة 8.2 مليون دولار خلال فترة خمسة أيام فقط بعد إطلاق ميزة "الصور الرمزية السحرية" الخاصة به. يتكرر هذا النوع من الحديث في صفحة دالي 2 الخاصة بالذكاء الاصطناعي والتي تهتم بإتقان منصة OpenAI لتوليد الصور. حيث يصف المؤيدون عملية استدعاء الصورة من مجموعة البيانات بـ"هندسة الاستدعاء"، مؤكدين ضرورة تدخل الإنسان من خلال إعطاء التعليمات المحددة للذكاء الاصطناعي.

يختار البعض الذين يسعون إلى رفع مستوى فن الذكاء الاصطناعي جنبًا إلى جنب مع أشكال أخرى من الفن الرقمي إعادة تسمية أكثر رفعة: "التركيب الاصطناعي". توحي هذه التصنيفات بعملية أكثر تعقيدًا من العمل الميكانيكي لأداة إنشاء الصور، مستدعية توليفًا نشطًا لعناصر جمالية متباينة. مثل فوكس تالبوت وزملاؤه في القرن التاسع عشر، يؤكد "التركيب الاصطناعي" أن فن الذكاء الاصطناعي يقوم ببساطة بتوطين الأجزاء الأكثر استهلاكًا للوقت في الرسم والتلوين، مما يفتح المجال للإبداع.

يزعم النقاد المعاصرون أنه لا مهن جديدة تنبثق من تقنية الـ AI ولكنها مصطلحات دلالية ضرورية لمساواة العمل الفني الذي تنتجه التقنية بعمل الفنانين البشر. كما هو الحال مع تطور التصوير الفوتوغرافي كوسيط فني؛ فإن المناقشات الحالية حول الـ AI غالبًا ما تغفل عن كيفية تشكيل مفاهيم الإبداع البشري بشكلها نفسه من خلال التجارة والعمل.
 

عدم الاستقرار الاقتصادي وشبح التشغيل الآلي

تعتبر النظرة إلى الفن الذي يتم إنتاجه بواسطة الذكاء الاصطناعي جزءًا من تاريخ الصورة الفوتوغرافية الأوسع، يمكن أن تخفف من المخاوف التي ترتبط به كمقدمة لمستقبل مأساوي. المشكلة في النقاشات حول الصور التي تم إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي التي تشوب هذه الأداة بصفة الشيطان هي أن إزالة الفن الذي يتم إنتاجه بواسطة الإنسان لا يجب أن يكون محتملاً. يمكن تعديل الأسواق للحد من البطالة في المناظر الاقتصادية المتغيرة. كما يشير العالم القانوني إيوان ماكغاهي، أن 42% من العاملين في إنجلترا كانوا عاطلين عن العمل بعد الحرب العالمية الثانية - ومع ذلك، تمكنت المملكة المتحدة من الحفاظ على التوظيف الكامل. في النقاشات المعاصرة حول الآلية الأتوماتيكية، يكون الدافع الحقيقي لعدم الاستقرار في مجال العمل غالباً ما يكون مرتبطًا بتدهور حماية العمل على مدار القرن العشرين. في الولايات المتحدة، يعد التحويل الآلي ذريعة سهلة لتفكيك حماية العمال. وبالنسبة لنا؛ فإننا نتطلع إلى تطور الصورة الفوتوغرافية على أنه تحول تكنولوجي، لا يميزه موجات كبيرة من تشريد العمال.

في حالة الفوتوغرافيا، خلقنا أسطورة تقول إن الكاميرات تقوم بتحويل الصور بطرق تلقائية وخالية من التفسير البشري. ومع ذلك، لجعل عملية التصوير الفوتوغرافي مفهومة لقوى التجارة، أعدنا صياغتها على أنها نوع من الرسم، حيث يقوم العاملون البشريون بعمل علامات باستخدام جسيمات الضوء على سطح حساس للضوء.

فهم التكنولوجيا على أنها تفرق بين الإنسان والآلة في فئات متميزة، يترك القليل من المجال للطرق المعقدة التي نتعامل بها مع أدواتنا. ستؤثر الصور التي ينتجها الذكاء الاصطناعي بشكل كبير على قانون حقوق النشر، لكن الموجة الثقافية التي تعارض "الحاسوب يقوم بعمل الفن" تتجاهل الطرق التي تم دمج الحوسبة في الفنون بالفعل.

عندما تم تمديد حقوق النشر للتصوير في منتصف القرن التاسع عشر، كان ذلك جزئياً لتجنب فتح أدوات فنية أخرى للفحص. هل يعد الفنانون الذين يستخدمون برامج الحاسوب على الآيبادات لإنتاج صور تبدو وكأنها مرسومة باليد يقومون بعملية أقل إبداعية من تلك التي ينتجون الصورة بأنفسهم؟ يمكننا بالتأكيد تقييم أحدهما بأنه أكثر جدارة من الآخر، ولكن الادعاء بأن أحدهما أكثر أصالة يصعب الدفاع عنه.

الفن أكثر بكثير مما يمكن أن يتم التقاطه بشكل رقمي على الإنترنت، ولكن الإنترنت هي أداة لا غنى عنها للفنانين الذين يحاولون كسب قوتهم. لن يحذف انتشار الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في البيئات الإلكترونية الفن البشري بأكمله، ولكنه يمثل إعادة ترتيب لحوافز السوق التي تساعد في ازدهار الاقتصادات الإبداعية. مثل مقال الجامعة، وهو آخر نوع من الإبداع البشري المهدد بالاستيلاء من قبل الذكاء الاصطناعي، قد يصبح "المنتج" الإبداعي أكثر عن العملية منه عن الفن كسلعة.

بالنسبة لمؤرخي الثقافة البصرية؛ فإن الجدل الذي أثارته الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي هو مؤشر على لحظتنا السياسية الحالية كحركات فنية في الماضي. فالشركات التكنولوجية الخاصة التي تشكل مناظرنا السياسية والاقتصادية تطرح قواعد بيانات مفتوحة كـ"ديمقراطية"، بينما يدعو الفنانون الذين تم دمج أعمالهم لحماية ممتلكاتهم. في لحظة يعتبر فيها "الحقيقة" مفهومًا مليئًا بالتحزب السياسي، لم يعد بإمكاننا اللجوء للراحة في واقع الصورة الملتقطة. فإن مولدات الصور الذكية هي قادرة تمامًا على أن تحاكي مظهر التصوير التقليدي، مما يجبرنا على مواجهة الطرق البشرية التي دائمًا ما تم إنتاج الصور بها.

المصدر


?What Is AI Doing To Art
Lois Rosson