ليست الحروب بنادق ودبابات وجيوشًا تتقدم وتتراجع فحسب، وليست القرارات الكبرى دائمًا من صنع الجنرالات وحدهم. أحيانًا تتدخل عناصر تبدو هامشية في مسار التاريخ، فتغيّر وجه العالم مثل معلومة صغيرة، أو تقدير علمي، أو غيمة عابرة، أو رجل يقف وحيدًا محاولًا إقناع أصحاب القرار بأنّ السماء تعرف شيئًا لا يريدون سماعه.

من هذه الزاوية غير المألوفة يقترب فيلم «ضغط/«Pressure من واحدة من أكثر لحظات القرن العشرين شهرة، وهي إنزال قوات الحلفاء في النورماندي في السادس من يونيو/حزيران 1944، لكن الفيلم لا يجعل المعركة ذاتها مركز حكايته، بقدر ما يعود إلى الساعات الحرجة التي سبقتها، حين كان نجاح العملية العسكرية الضخمة مرتبطًا بشيء لا يستطيع أي قائد إخضاعه لأوامره؛ الطقس.

وهنا تكمن المفارقة التي يبني عليها الفيلم رؤيته، حيث مئات الآلاف من الجنود وآلاف السفن والطائرات والأسلحة والخطط العسكرية تنتظر في النهاية كلمة رجل يراقب الغيوم والرياح والضغط الجوي وحركة الأمواج وغيرها من العوامل المؤثرة في الطقس.

أخرج الفيلم الأسترالي أنتوني ماراس، الذي شارك في كتابة السيناريو مع الكاتب والممثل البريطاني ديفيد هيغ، اعتمادًا على مسرحية هيغ «ضغط» التي عرضت سابقًا ولاقت نجاحًا كبيرًا.

وقام أندرو سكوت بدور جيمس ستاغ، وبريندان فريزر بدور الجنرال دوايت أيزنهاور، وكيري كوندون بدور كاي سامرزبي، وكريس ميسينا بدور خبير الأرصاد الأمريكي إيرفينغ كريك، وداميان لويس بدور القائد العسكري برنارد مونتغمري.

ولعب أندرو سكوت (ستاغ) دورًا أساسيًا ومصيريًا في الفيلم؛ فالشخصية التي يؤديها ليست بطلًا عسكريًا بالمفهوم التقليدي؛ وإنما رجل علم يجد نفسه فجأة أمام مسؤولية تتجاوز حدود المختبر والحسابات والنشرات الجوية إلى مصائر بشرية هائلة.
 

◀ 72 ساعة

تدور الأحداث حصريًا خلال72 ساعة تسبق إنزال النورماندي. فقد اكتملت الاستعدادات العسكرية للحلفاء، لكن الطقس قد يهدد الخطة برمتها، وكانت معضلة ستاغ، المسؤول عن تقديم التوقعات الجوية للقيادة العليا، أن يقنع أيزنهاور ومن معه من القادة بأنّ الأحوال الجوية قد تجعل الموعد المحدد للإنزال كارثيًا، على الرغم من صحو الجو قبل ساعات من الموعد المقرر.

لكن المسألة لم تكن بهذه البساطة؛ فتأجيل العملية يحمل مخاطره أيضًا، إذْ إنّ كل يوم إضافي قد يزيد احتمال اكتشاف الألمان للخطة، وقد تتغيّر الظروف العسكرية، فضلًا عن التعقيدات اللوجستية الهائلة المرتبطة بتحريك أعداد ضخمة من الجنود والسفن والطائرات. وهكذا تتحوّل النشرة الجوية -في عالم الفيلم- إلى قضية حياة أو موت.

المفارقة أنّ تقديرات الإنجليزي ستاغ، تتعارض مع توقعات خبير الأرصاد الأمريكي إيرفينغ كريك، فينشأ صراع لا يدور بين «الشجاع والجبان» أو «الخير والشر»، كما يحدث في كثير من أفلام الحرب؛ وإنما بين قراءات علمية مختلفة لحالة الطقس المتوقعة.

وهذه إحدى نقاط القوة الأساسية في الفيلم؛ لأنّه يعرف أنّ المشاهد يعرف النتيجة التاريخية مسبقًا، ولذلك لا يحاول صنع التشويق من السؤال: هل سيحدث إنزال النورماندي؟ بل من سؤال أكثر إنسانية وإثارة: كيف يستطيع إنسان اتخاذ قرار وهو لا يعرف النتيجة التي نعرفها نحن الآن؟

◀ احتمالات التاريخ

نحن حين ننظر إلى الماضي نراه مكتملًا. نعرف أنّ إنزال النورماندي وقع في السادس من يونيو، ونعرف الكثير مما حدث بعده، ولهذا يبدو التاريخ في الكتب سلسلة من الأحداث المرتبة التي يقود بعضها إلى بعض. أما الذين كانوا يعيشون تلك اللحظة فلم يكونوا يعرفون شيئًا من ذلك.

هذه الفكرة تشكل العمق الثقافي الأهم في الفيلم الذي يعيد التاريخ من صيغة «ما حدث» إلى صيغة «ما كان يمكن أن يحدث».

من هذا التساؤل، ندرك هشاشة اللحظات التاريخية الكبرى؛ فالتاريخ الذي يبدو لنا اليوم حتميًا كان بالنسبة إلى أصحابه احتمالات مفتوحة، وقد يؤدي تقرير خاطئ أو قراءة غير دقيقة أو قرار متسرع إلى تغيير مساره، لذلك يعرض الفيلم التاريخ كسلسلة من الاختيارات والقرارات البشرية التي تتم تحت ضغط الزمن ونقص المعلومات والخوف والمسؤولية.

◀ العلم في مواجهة السلطة

يطرح الفيلم، من خلال شخصية ستاغ، سؤالًا يتجاوز الحرب العالمية الثانية إلى عصرنا: ماذا يحدث حين يقدم العلم حقيقة أو احتمالية لا ترغب السلطة في سماعها؟

العالِم هنا لا يملك جيشًا، ولا رتبة عسكرية تمنحه سلطة القرار، لكنه يمتلك المعرفة، وهذه مهمته التي عُيّن من أجلها، ويتحمّل مسؤوليتها وتبعاتها. ومشكلة العالِم أنّ المعرفة العلمية ليست يقينًا مطلقًا؛ فخبير الأرصاد ستاغ لا يقول لأيزنهاور أنّ هذا ما سيحدث حتمًا؛ وإنما يقدم احتمالات وقراءات ونماذج، وعلى القائد أن يحوّل تلك الاحتمالات إلى قرار مصيري.

إنّ الصراع بين العلم والسلطة أكثر تعقيدًا من مجرد مطالبة السياسي أو العسكري بأن «يستمع إلى العلماء»، فالعلم نفسه قد يقدم قراءات متعارضة، كما يكشف الخلاف بين ستاغ وكريك، بينما يظل القرار النهائي بيد شخص آخر.

إنها معضلة عويصة وحرجة كانت وما زالت وستبقى؛ كيف نتخذ قرارات مصيرية اعتمادًا على معرفة ناقصة؟ وهو سؤال يمكن إسقاطه على قضايا كثيرة في عالمنا، من المناخ والكوارث الطبيعية إلى الأوبئة والاقتصاد والتكنولوجيا.

◀ شجاعة الرأي

اعتادت السينما الحربية تقديم الشجاعة في صورتها الجسدية، حيث جندي يتقدم تحت النار، أو قائد يخاطر بحياته، أو مجموعة تقاتل رغم استحالة الانتصار. أما فيلم «ضغط» فيقدم مفهومًا آخر للشجاعة، وهي شجاعة الرأي: أن تدخل غرفة مليئة بأصحاب الرتب والنفوذ، ثم تقول لهم إنّ خطتهم محفوفة بالمخاطر، وأن تتمسك بتقديرك العلمي مع إدراكك أنّ الخطأ قد يعني موت أعداد هائلة من البشر.

وهذا النوع من الشجاعة أكثر هدوءًا، لكنه ليس أقل قسوة؛ فستاغ لا يحارب عدوًا يستطيع رؤيته؛ إنّه يحارب الشك، وكلما اقترب موعد العملية، يصبح السؤال أكثر وطأة: ماذا لو كان مخطئًا؟

ومن هذا السؤال الصعب، يكتسب عنوان الفيلم «ضغط/ «Pressure مستويات متعددة من الدلالة، فهو يحيل أولًا إلى الضغط الجوي الذي يراقبه خبراء الطقس، لكنه يعني كذلك الضغط النفسي والسياسي والعسكري والأخلاقي الواقع على الشخصيات، بما فيهم ستاغ الواقع تحت ضغط هائل، وزاده أن جاءه في هذا الوقت العصيب خبر تعرض المستشفى الذي دخلته زوجته للولادة للقصف، ولا يوجد خبر عنها. وبذلك يتحوّل العنوان إلى استعارة مركزية للفيلم كله؛ الضغط في السماء وتقلبات الجو يقابله ضغط داخل الإنسان وحوله.

◀ ضغط القرار

في الجهة الأخرى يقف الجنرال دوايت أيزنهاور، الذي يؤدي دوره بريندان فريزر. وإذا كان ستاغ مسؤولًا عن المعرفة؛ فإنّ أيزنهاور مسؤول عن القرار. وهذا فارق جوهري؛ إذ يمكن للخبير الجوي أن يقول: تشير المعطيات إلى كذا، لكن القائد هو الذي ينبغي أن يقرر في النهاية: نفّذوا أو لا تنفّذوا.

ولذا؛ يقدم الفيلم القيادة بعيدًا عن صورتها الاحتفالية، فالقائد ليس ذلك الرجل الذي يعرف كل شيء؛ وإنما قد يكون الشخص الذي يتحمّل مسؤولية الاختيار بين احتمالات لا يستطيع التأكد من أي منها.

إنّ السلطة في هذا الفيلم ليست امتيازًا بقدر ما هي عبء أخلاقي؛ فكل رقم على الخرائط يمثل إنسانًا، وكل سهم عسكري مرسوم على الورق يعني آلاف الجنود الذين سيتحركون في البحر والجو والبر، ولذلك فإنّ القرار الذي قد يكتب في كتب التاريخ بجملة واحدة عاشه أصحابه ساعات وربما أيامًا من القلق والتردد والخوف.

◀ استعادة الإنسان

من أعمق الأفكار الثقافية التي يثيرها الفيلم علاقته بالأرقام؛ فالحروب الكبرى تترجم كل شيء إلى أرقام: عدد القوات، عدد السفن، عدد الطائرات، عدد الضحايا. لكن الفيلم يحاول استعادة الإنسان من خلف الأرقام؛ فالقرار العسكري لا يقع فوق خريطة مجردة، وإنما فوق أجساد وحيوات وعائلات وأحلام، وحين يتردد ستاغ أو أيزنهاور، فإنّ خوفهما الحقيقي لا يتعلق فقط بنجاح الخطة العسكرية، بل بالثمن الإنساني الفادح للخطأ.

وبسبب كل ذلك، ينتقل الفيلم من التاريخ العسكري إلى أخلاق القرار؛ فالإنسان الذي يقرر نيابة عن آلاف الآخرين يحمّل مسؤولية تختلف جذريًا عن الإنسان الذي يقرر لنفسه، وكلما اتسعت دائرة نتائج القرار، أصبح اليقين أكثر ضرورة وأكثر استحالة في الوقت نفسه. وهذه المفارقة هي جوهر الفيلم.

◀ بطولة المعرفة

إنّ أهم إضافة يقدمها الفيلم إلى السينما الحربية هي إعادة تعريف مفهوم البطولة. فهناك عشرات الأفلام عن الجنود الذين شاركوا في إنزال النورماندي، وسير المعارك وأهوالها، وعدد الضحايا، لكن هذا الفيلم يلتفت إلى رجل لم يحمل بندقية في الشاطئ، ولم يقد دبابة، ولم يقتحم تحصينًا، ومع ذلك كان لعمله العلمي أثر بالغ في القرار الذي سبق العملية؛ إنها بطولة المعرفة.

وتجلت بطولة المعرفة أنّ ستاغ أكد أنّ 5 يونيو، وهو اليوم الأساسي حسب الخطة المقرر للإنزال، سيكون يومًا عاصفًا، وتنفيذ الخطة العسكرية فيه يعني إرسال الجنود إلى الهلاك دون مقابل، ولكنه مع متابعته الدقيقة والحثيثة للطقس أكد في اليوم الخامس أنّ هناك فجوة صباح اليوم السادس، حيث يخف تأثير العواصف لعدة ساعات، وهنا يُمكن لقوات التحالف أن تنفذ خطة الإنزال دون أن يتوقع الألمان ذلك، وقرر أيزنهاور بناء على تأكيدات ستاغ أن يقدم على التنفيذ، وتم له النصر الذي كان خطوة مفصلية في إنهاء الحرب العالمية الثانية. وهذا ما أكده أيزنهاور عندما سأله رئيسه جون كنيدي عن سر تفوقه في يوم الإنزال، فأجابه: «كان لدينا خبراء أرصاد جوية أفضل من الألمان». وهو اعتراف له أهميته من أيزنهاور بدور المعرفة والعلم، المتمثلة بتوقعات خبراء الأرصاد الجوية المفصلي في النصر في إنزال النورماندي.

وبذلك يذكّر الفيلم بأنّ التاريخ لا يصنعه من يظهرون في الصور الشهيرة وحدهم، فخلف كل حدث كبير شبكة هائلة من البشر الذين لا يعرف الجمهور أسماءهم من علماء، ومهندسين ومترجمين، وأطباء وفنيين وعاملين ومحللين وغيرهم.

إنّ إعادة جيمس ستاغ إلى واجهة الحكاية هي، في أحد أبعادها، إعادة اعتبار لهؤلاء «الجنود غير المرئيين» في صناعة التاريخ.

◀ بطولة الطبيعة

الشخصية الأهم في الفيلم لم تتكلم، لكنها كانت صاحبة القول الفصل، وهي الطقس. لم تكن السماء خلفية للأحداث؛ وإنما قوة فاعلة فيها؛ فالجيوش تستطيع وضع الخطط، وبناء السفن، وتدريب الجنود، وجمع المعلومات، لكنها لا تستطيع إصدار أمر للبحر بأن يهدأ أو للغيوم بأن تنقشع.

إنّ الفيلم يحمل في داخله نقدًا ضمنيًا لفكرة السيطرة البشرية المطلقة. ففي ذروة قوتها العسكرية والتكنولوجية، تقف جيوش هائلة عاجزة أمام الريح والمطر والأمواج، وكأنّ الطبيعة تقول للإنسان إنّك تستطيع أن تخطط، لكنك لا تملك العالم.

وهذه الفكرة تمنح الفيلم بعدًا فلسفيًا يتجاوز حكايته العسكرية؛ فالحضارة الحديثة قامت إلى حد بعيد على محاولة السيطرة على الطبيعة، بينما يذكّرنا الفيلم أنّ الإنسان، مهما تطورت أدواته، يبقى جزءًا من منظومة أكبر منه.
 

◀ الهامش المنسي

ينتمي فيلم ضغط -ثقافيًا- إلى ذلك النوع من الأفلام التاريخية التي تبحث عن الهامش الذي صنع المتن؛ فالإنزال هو المتن المعروف، أما تقرير الطقس فهو الهامش.

لكن الفيلم يقلب العلاقة بينهما، ويكشف أنّ ما اعتبرناه هامشيًا كان شرطًا أساسيًا لحدوث ما أصبح لاحقًا «التاريخ الكبير». وهذه زاوية مهمة في قراءة التاريخ نفسه؛ فكثيرًا ما تركز كتب التاريخ على الزعماء والمعارك والاتفاقيات، بينما تتوارى التفاصيل الصغيرة والأشخاص الأقل شهرة خلف العناوين الكبرى، ويقول الفيلم -ضمنيًا- إنّ علينا أن ننظر إلى أطراف الصورة كي نفهم مركزها.

◀ بين الطقس والتاريخ

لا تكمن قيمة الفيلم في أنّه يقدم فصلًا جديدًا مجهولًا تمامًا عن الحرب العالمية الثانية؛ وإنما في الطريقة التي ينظر بها إلى التاريخ المعروف، فهو يزيح الكاميرا قليلًا عن الشاطئ والمدفع والجندي، ويوجهها نحو رجل ينظر إلى خرائط الطقس، وقائد يعرف أنّ عليه خلال وقت ضيق أن يتخذ قرارًا لن يستطيع التراجع عنه.

ومن خلال هذه المسافة الصغيرة بين المعلومة والقرار، يبني الفيلم أسئلته الكبرى: ما قيمة المعرفة إن لم نمتلك الشجاعة للدفاع عنها؟ وما معنى القيادة حين لا يكون اليقين متاحًا؟ وإلى أي حد يستطيع الإنسان السيطرة على الأحداث التي يعتقد أنّه يصنعها؟

إنّ التاريخ -كما يصوره الفيلم- لا يولد دائمًا وسط هدير المدافع؛ فقد يبدأ أحيانًا من غرفة هادئة، ومن رجل يحدّق في خريطة جوية، ومن غيمة تتحرك في السماء، ومن قرار يتردد صاحبه لحظات قبل أن ينطق به.

وهنا يكتسب العنوان معناه الأعمق؛ فالضغط الحقيقي ليس ضغط الهواء الذي يستطيع العالم قياسه بالأجهزة؛ وإنما ذلك الضغط الذي لا جهاز لقياسه؛ ضغط أن تعرف أنّ آلاف الحيوات معلقة على كلمة ستقولها، وأنّ التاريخ كله ينتظر خارج الباب.