تأليف: د. كاتارزينا بوجارسكال و ميلسا فيشر بوني (2018)

بينما تتطور قنوات وسائط النشر مع الوقت، إلا أن آليات العداء القائم على المجموعات تبقى على حالها.. وقد أدخلت وسائل التواصل الاجتماعي، مثل Facebook أو Twitter، أساليب جديدة للمشاركة الاجتماعية الخطابية، ويساهم مستخدموها الآن في نشر التحيّز والأخبار المزيّفة والعداء ضد اللاجئين، أو المجموعات المهمشة الأخرى على نطاق غير مسبوق، وبالتالي فإن نشر الكراهية عبر الوسائط الرقمية يشكل حالة طوارئ اجتماعية، لها عواقب فردية وسياسية واجتماعية حقيقية.

وقد كشفت دراسة استقصائية حديثة على الإنترنت أن غالبية مستخدمي الإنترنت (67٪)، أفادوا أنهم واجهوا خطاباً يحض على الكراهية أو تعليقات بغيضة من خلال الإنترنت (Forsa، 2017). على الرغم من أن القانون الألماني الجديد (قانون إنفاذ الشبكة NetzDG​​، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2017، يُلزم مواقع التواصل الاجتماعي بإزالة خطاب الكراهية والأخبار المزيفة، والمواد غير القانونية في غضون فترة قصيرة من وقت الإبلاغ عن المواد غير القانونية، إلا أن ذلك لا يغطي جميع أنواع خطابات الكراهية. وعلاوة على ذلك، ونظراً لحقيقة أن الدول لديها أنظمة مختلفة، وأن خطاب الكراهية يمتد إلى أي حدود وطنية، فلا تزال هناك حاجة إلى وجود استراتيجيات لزيادة وضوح اعتراض مستخدمي الإنترنت على الكراهية عبر الإنترنت.

وتهدف هذه المقالة إلى تلخيص الحالة الراهنة للمعرفة العلمية، التي قد تساعد في إعداد الاستراتيجيات المناسبة لمواجهة حالات خطاب الكراهية عبر الإنترنت، بشكل أكثر فعالية وجعل الرسالة الديمقراطية أكثر وضوحاً. ونتيجة لذلك، تركز هذه المقالة على مقارنة ديناميات خطاب الكراهية والكلام المضاد، الذي يشير إلى أي استجابة لمحتوى كراهية يهدف إلى تحديها. وكما يعرّفه بارتليت وكراسودومسكي جونز (Bartlett and Krasodomski-Jones)، فإن الحديث المناقض هو "استجابة شائعة المصدر من جانب الجماهير للتطرف أو المحتوى البغيض" (2015، ص: 5).

ويمكن اعتبار خطاب الكراهية ضاراً على عدة مستويات. فهو يؤدي إزعاج وإقلاق السلام الاجتماعي، من خلال استخدام كلمات تحض على الكراهية وتؤثر في المواقف والسلوكيات الفعلية (Müller & Schwarz، 2018)، بما في ذلك جرائم الكراهية الخطيرة مثل الإبادة الجماعية (فايف، 2017 ؛ مارافيلا، 2008 " Fyfe, 2017; Maravilla, 2008"). وقد تشكل الكراهية عبر الإنترنت أرضاً خصبة لانتشار مزيد من الكراهية؛ لأنها توفر نموذجاً "دليلًا اجتماعيًا"، على المواقف والسلوكيات "المناسبة" (Brodnig، 2016؛ Clay، 2017)، وتزيل حساسية الجمهور للعنف اللفظي وتزيد من التحيز (Soral، Bilewicz، وWiniewski، 2018)، وتكافئ متابعيه بقبول اجتماعي مع معاقبة وإسكات الأصوات المعترضة (Brodnig، 2016؛ Coustick، 2017).

وقبل كل شيء، فإن خطاب الكراهية يشكل تهديداً للسلامة البدنية والرفاهية النفسية لأعضاء المجموعة المستهدفة (Baldauf، Banaszczuk، Koreng، Schramm، وStefanowitsch، 2015a ؛ Coustick-Deal،2017 ويشير كلا من جيلبر وماكنمارا، 2016) أن العديد من الدراسات المذكورة أعلاه تستحق مناقشة أكثر تعمقا. لقد شهد القرن العشرين ازدياداً لدور وسائل الإعلام الجماهيرية (مثل الإذاعة، ووسائل الإعلام المطبوعة) في نشر الكراهية، مما أدى إلى تصاعد اللا إنسانية وحدوث جرائم الكراهية، ومن أشدها تطرفاً الإبادة الجماعية في رواندا (فايف، 2017، مارافيلا، 2008 (Fyfe, 2017; Maravilla, 2008)).

وتشير دراسة حديثة أجراها مولر وشوارز (Müller and Schwarz (2018))، إلى أن الآلية نفسها صحيحة بالنسبة لدور الوسائط الرقمية، التي انتشرت في القرن الحادي والعشرين. وتشير الدراسة بوضوح إلى العلاقة بين التعرض لخطاب الكراهية في وسائل التواصل الاجتماعي والعنف الواقعي.

وقد طبّق المؤلفون منهجية سليمة لمحاولة الوصول إلى بعض الاستدلالات السببية، حول كيفية ترجمة نشاط وسائط التواصل الاجتماعي البغيض المضاد للضحك على صفحة Facebook للحزب الألماني البديل لألمانيا (Alternative für Deutschland، AfD)، إلى أعمال عنف فعلية ضد اللاجئين. وخلص المؤلفون إلى أنه: "باستخدام هذه التدابير/الإجراءات، نجد أن جرائم الكراهية المضادة تزداد بشكل غير متناسب في المناطق التي ترتفع فيها معدلات استخدام Facebook خلال فترات المشاعر المعادية للاجئين على الإنترنت.

ويتجلى هذا التأثير بشكل واضح في حوادث العنف ضد اللاجئين، مثل الحرق العمد والاعتداء، وهذا يشير بشكل دامغ إلى دور وسائل التواصل الاجتماعي في نقل المشاعر المعادية للاجئين في جميع أنحاء ألمانيا"(ص: 3). من أجل استبعاد العوامل المحتملة غير المنضبطة، قدم الباحثون أيضاً دعماً شبه تجريبي لتفسير نتائجهم، ووجدوا أنه في الأسابيع التي شهدت اضطرابات كبيرة في الإنترنت، والتي حدّت من وصول المستخدمين المحليين إلى الإنترنت، كان هنالك انخفاض في تأثير معنويات مكافحة الفيروسات العالي على جرائم الكراهية بشكل كبير مقارنة بالبلديات التي لم تتأثر بانقطاع الإنترنت. وإضافة إلى ذلك، وعلى مستوى ألمانيا، فقد لاحظ المؤلفون أن "تأثير منشورات اللاجئين على جرائم الكراهية يختفي أساساً في أسابيع من الانقطاعات الرئيسية لــ Facebook" (ص: 4). وفي ضوء ما تقدم، يتضح دور وسائل التواصل الاجتماعي في التحريض على جرائم الكراهية العنيفة، وبالتالي التأثير على السلوك العنيف، ولا جدال في ذلك. وعلى نطاق واسع، فمن المسلم به أن خطاب الكراهية يشكل تهديداً خطيراً على السلامة الجسدية لأفراد الجماعات المستهدفة، فوفقاً لقصة Amadeu Antnio Stiftung للحوادث المناهضة للاجئين ron Chronik flüchtlingsfeindlicher Vorfälle) ، o.)، فقد وقع 1249 اعتداء ضد الأفراد طالبي اللجوء أو مساكنهم في ألمانيا في عام 2015، و3769 اعتداء في عام 2016 و1939 في عام 2017. في حين أن الكثير قد كتب عن خطاب الكراهية، وضعه القانوني، وأنواعه ومرتكبيه، ما يلفت النظر، ولا ننسى ندرة نشر البحوث عن الأضرار النفسية لخطاب الكراهية عبر الإنترنت للأفراد المستهدفين.

ونتيجة لذلك، فإننا بحاجة إلى محاولة –ولو بشكل جزئي على الأقل- أن نستنتج من الأبحاث الحالية الآثار النفسية العامة لخطاب الكراهية. وبالمقابل، فإن التأثير الأعمق للتحامل القائم على المجموعة وعلى الأفراد المستهدفين هو على الأرجح تصريف للموارد العاطفية مقارنةً بالأفراد غير المتأثرين، وهذا بالضرورة يرتبط بالتعامل مع التمييز العلني، وكذلك مع الانتهاكات الصغيرة المنتشرة على حد سواء في الحياة اليومية، وزيادة العالم الرقمي بسبب تأثير التعرية عبر الانترنت، أي عدم وجود قيود في الاتصال عبر الإنترنت مقارنةً بالاتصال وجهاً لوجه. كما أن استمرار اليقظة المتزايدة والاستعداد العقلي للتعامل معه، أو التحيز الصريح أو الاعتداءات الصغرى تترجم إلى مستوى مرتفع ومزمن من التوتر، وهو ما يسمى بـــ: إجهاد الأقلية، والذي يمكن أن يؤدي إلى نتائج صحية ضارة، مثل الاكتئاب أو القلق (ماير، 1995، 2003 (Meyer, 1995, 2003))، والعنصرية السلبية، والجنس، والتوجه الجنسي، والتأثر الديني والإهانات التي تستهدف الشخص أو المجموعة المستهدفة. وعادة ما يكون الجناة غير مدركين أنهم شاركوا في تبادل يحط من متلقي البلاغ "(Sue، 2010).

ومن ناحية أخرى، يرتبط التأثر بخطاب الكراهية بالإجهاد العاطفي الكبير (Coustick-Deal، 2017؛ Gelber & McNamara، 2016؛ Mullen & Smyth، 2004). ويمكن إدراج الشعور بالظلم والعجز والقلق والتهديد ضمن التأثيرات النفسية لخطاب الكراهية، ونظراً لأن الاستهداف بالتحيز في حد ذاته يشكل مصدراً كبيراً للقلق، فقد يتحول قرار المواجهة المباشرة لحالات السلوك البغيض عبر الإنترنت إلى الكثير من الاجهادات العاطفية، التي يجب أن يتحملها أفراد السكان المستهدفين.

ويعرض Gelber وMcNamara، الذين أجروا دراسة نوعية استثنائية "إثبات ضرر خطاب الكراهية" (2016)، الأنواع التالية لأضرار خطاب الكراهية التي يتعرض لها الأفراد المستهدفون:
- يتم تصنيف الأشخاص المستهدفين بشكل غير عادل على أنهم أقل درجة
- إسكات الضحايا
- التعرض للمضايقات
- خطر تدمير لتقدير الذات
- القيود المفروضة على حرية الحركة وتكوين الجمعيات
- الإضرار بالكرامة
- الحفاظ على اختلالات القوة داخل التسلسلات الهرمية الاجتماعية للعرق.

وهذا كله يجعل المتفرجين يعتقدون أن الصور النمطية السلبية التي تقودهم إلى الانخراط في السلوك الضار، وتطبيع التعبير عن الصور النمطية السلبية والسلوك التمييزي، تشجع الجمهور على تقليد السلوك البغيض.

فهم أضرار خطاب الكراهية

 نظراً للتجاهل الواضح للكياسة في الخطاب مؤخراً، بالإضافة إلى المزيد من المشكلات المزاجية والسلوكية لدى الطلاب، والقلق المتزايد لدى طلاب الأقليات، واتجاه يشير إلى أن الجماعات المتطرفة تحاول تجنيد الشباب، يبدو أن استكشاف آثار خطاب الكراهية يكون في النظام. ويُعرَّف خطاب الكراهية بأنه: خطاب موجه ضد فرد أو مجموعة بناءً على ميزة تعسفية يسهل التعرف عليها ووصمها، ويؤدي إلى التحريض. وتنطوي الرسوم التوضيحية لخطاب الكراهية على تجريد الإنسانية. ومن الأمثلة على ذلك استعارات لليهود على أنهم صراصير في ألمانيا النازية، والتوتسي مثل صراصير في رواندا، والسجناء العراقيين الذين تم تصويرهم على أنهم كلاب من قبل معذبيهم، والأشخاص الذين يبحثون عن ملاذ آمن في الولايات المتحدة حيث يشار إليهم بأنهم حيوانات.

ويزيد خطاب الكراهية من التحيز. لقد أثبت الباحثون أن سماع الإهانات العرقية والتعرض لسمات الخوف من المثليين، يزيد من تجريد البشر من إنسانيتهم ​​وإبعادهم عنها. وعلاوة على ذلك، فإن الأشخاص الذين يواجهون بشكل متكرر أمثلة على خطاب الكراهية يكونون أقل ميلًا إلى اعتبار خطاب الكراهية مسيئاً وسيّئاً.

ويؤثر خطاب الكراهية على عمليات الدماغ، حيث تشير أبحاث العلوم العصبية إلى أن تجريد البشر من الجنس البشري له تأثير مثبط على الآليات العصبية لتعاطف الألم. وتنشط آليات التعاطف العصبي دون إدراكنا الواعي، مما يشير إلى أن التحيز الضمني يحدث، ليس بسبب ما نعتقد أنه إنسان، ولكن كإشارة إلى ما إذا كانت دوائرنا العصبية غير الواعية مشروطة بأقوى صلة بصفات الإنسان. وبمعنى آخر، فإن أدمغتنا تجعل الارتباطات التلقائية سلبية وغير إنسانية، حتى لو لم نكن نرغب بوعي في تكوين هذه الجمعيات، وبالإضافة إلى ذلك، فكلما ادزاد تعرضنا للكراهية بواسطة الكلام، كلما أصبحنا أكثر حساسية، ويتم قياس ذلك على مستوى فسيولوجي أساسي.

ويؤدي خطاب الكراهية إلى شعور بالضرر، فكلام الكراهية يؤدي إلى ضرر يترتب عليه إقناع المستمعين بالاعتقاد بأن الصور النمطية السلبية والانخراط في سلوك ضار مع تطبيع التمييز، والأذى التأسيسي، الذي ينطوي على آثار غير مباشرة تتعلق باختلالات القوى. ويبدأ طريق التطرف نتيجة للشعور بالإحباط، ثم ينطوي على الانخراط في خطاب الكراهية مع الآخرين، والنظر في النهاية إلى العنف على أنه ضروري قبل القيام بأعمال عنف أو تدمير لصالح جماعة متطرفة.

مواجهة خطاب الكراهية

يمكننا ضمان اتباع لوائح وسائل الإعلام الاجتماعية، فعلى سبيل المثال، تنص شروط خدمة YouTube على: "نحن نشجع حرية التعبير والدفاع عن حق كل شخص في التعبير عن وجهات نظر غير محبوبة، لكننا لا نسمح بكلام الكراهية: أي الكلام الذي يهاجم أو يحط من جماعة على أساس العرق أو الأصل العرقي، والدين والإعاقة والجنس والعمر والوضع والتوجه الجنسي/ الهوية الجنسية".

ويمكننا أيضاً الوصول إلى موارد مثل رابطة مكافحة التشهير، والمرأة، والعمل، والإعلام (WAM!)، ومعهد منع الكراهية على الإنترنت، ومشروع Sentinel (لمنع الإبادة الجماعية)، وTell MAMA (قياس الهجمات ضد المسلمين). وعلاوة على ذلك، يمكن تيسير التعليم وتعزيز السلوك المحترم من خلال دورات تدريبية للمدونين والصحفيين والناشطين الذين تديرهم حركة No Noate Speech، إلى جانب المواد التعليمية وخطط الدروس التي طورتها Media Smarts. وتوفر جامعة Anti-Defamation League مواد لبرامج التجميع لمعالجة البلطجة والتحامل مع Step-Up! البرنامج، كما توفر سلسلة من البرامج التدريبية للمعلمين ومقدمي الخدمات فيما يتعلق بفهم البلطجة الإلكترونية ومعالجتها.

ويمكن العثور على معالجة خطاب الكراهية مع خطاب مضاد (دحض خطاب الكراهية، من خلال حجج مدروسة وحقيقية ومحددة بالحقائق)، للتأثير على جمهور معين وسائل الإعلام الاجتماعية في الاتجاه المعاكس للآراء المتطرفة، وخاصة من الأفراد الذين لم يحسموا أمرهم. وتوصي رابطة مكافحة التشهير عند الرد على الكلمات المتعصبة بما يلي:

1) التفكير
2) التصرف

أهميّة الكلمات

تؤثر الكلمات على طريقة تفكيرنا، وكيفية شعورنا، وتصرفاتنا، وبحسب حكمة جدتي، "إذا كنت لا تستطيع أن تقول شيئاً لطيفاً، فلا تقل شيئاً"، أو ببساطة يجب أن تكون لطيفاً، إننا نحيط أنفسنا بلغة أقل حساسية ويتم ذلك من خلال الانخراط في الرعاية الذاتية، ومثلما يعمل خطاب الكراهية على تنقية أدمغتنا، فإن اللطف معدي. ويمكننا أن نفعل شيئا أفضل.

الخلاصة

إن مواجهة الكراهية يمثل استجابة طبيعية لدى البشر، وهذا يتطلب جهداً كبيراً، بدلا من التعبير عن الكراهية، وبالتالي يجنب مستخدمي الانترنت استخدام مثل هذا الخطاب للتحريض أو إثارة النزعات والكراهية بين الأفراد والمجموعات أو الأعراق أو الديانات. وبناء عليه، فمن واجب الشركات والمؤسسات، التي تمتلك مواقع الانترنت أن تحارب مثل هذا الخطاب، وتحد من انتشاره بين الدول والشعوب والأفراد والمجموعات، وبالتالي تجنيب هذه الفئات من الدخول في خلافات وصدامات غير مباشرة عبر الانترنت، وربما يصل الأمر إلى حد المواجهة العلنية. وكذلك، من واجب حكومات الدول العمل بشكل حثيث على الحد من مثل هذه الخطابات وعدم السماح بانتشارها بين الشعوب، وعلى الباحثين والمتخصصين إجراء مزيد من البحوث، لتعريف الجمهور بمضار استخدام خطاب الكراهية عبر الانترنت وشبكات التواصل الاجتماعي.